Laatst had ik een erg leuk gesprek bij een klant van ons. De discussie ging over hoe je een organisatie meer zichtbaar maakt in z’n omgeving. In dit geval was de omgeving haar klanten, alumni en potentiële nieuwe medewerkers. Ik vind dat kennis delen (los van de manier waarop) je als organisatie meer zichtbaar maakt.
Zodoende kwamen we op het onderwerp van kennis delen buiten je organisatie. Met als vraag of je als organisatie je kennis nu moet vasthouden of juist moet delen met je omgeving. In het gesprek merkte ik hoe vanzelfsprekend het voor mij en mijn collega’s bij Tam Tam is om kennis te delen met de buitenwereld. Voor klanten is het soms heel nieuw en niet zo vanzelfsprekend. De vraag die naar voren kwam tijdens de discussie kwam ongeveer hier op neer.
Wat is je meerwaarde van jou als individu of organisatie wanneer je kennis die je hebt al hebt gedeeld met de buitenwereld?
Oftewel, je hebt je kennis gedeeld. Je kunt een trucje en hebt net uitgelegd wat het trucje is. Waarom zouden mensen (lees ‘opdrachtgevers’) jou nog vragen om hen te helpen bij hun problemen.
Eerlijk gezegd moest ik er even over nadenken, het is namelijk zo vanzelfsprekend om te delen. Toch kon ik al snel een paar goede voorbeelden geven waarmee de vraagsteller overtuigd was. Volledig volgens mijn principes deel ik deze graag met mijn lezers.
Het komt er simpelweg op neer, dat wat je deelt of vertelt is slechts het topje van de kennis-ijsberg. Wanneer je een ervaring vertelt, laat je veel (relevante) informatie achterwege. Vergelijk het met de volgende situaties:
- Wanneer je (tijdens je studie) een boek gelezen hebt, heb je na het lezen dezelfde kennis als de auteur van het boek?
- Wanneer je op een conferentie aanwezig bent, zit je dan na een sessie op hetzelfde kennisniveau als de spreker?
Het antwoord op deze vragen is simpelweg en duidelijk ‘Nee’. De auteur of de spreker heeft je het topje van de ijsberg laten zien. Veel van de redenatie is je nog niet duidelijk geworden. Vaak wordt alleen uitgelegd hoe je iets moet aanpakken of hoe iets werkt. De kans is groot dat de persoon die de kennis deelt een aantal keer op z’n gezicht is gegaan voor hij tot de juiste aanpak kwam. Het bekende gezegde dat je veel leert van je fouten gaat daarbij echt op. Het maken van fouten en zelf met de materie bezig zijn zorgt ervoor dat je je ‘trucje’ niet in één specifieke situatie kunt uitvoeren, maar dat je je kunt inleven in een situatie. Je hebt een referentiekader ontwikkeld. Dit referentiekader is de ijsberg en je wat je beschrijft vaak meestal het puntje ervan.
Je geeft je ‘competitive edge’ wat mij betreft dus niet weg. Sterker nog, het delen van kennis helpt je verder! Door te vertellen en te schrijven over je ervaringen op een community bijeenkomst, een blog of Twitter geef je kennis weg. Anderen kunnen zich aan je optrekken. Je publiek geeft echter ook feedback en je kunt zaken bediscussiëren. Dat zorgt ervoor dat je van je publiek leert.
Daarnaast wordt je door anderen gezien als individu met kennis wat, naast dat het je ego kan strelen, ook relevant is voor het verkrijgen van nieuwe opdrachten en contact met de juiste mensen. Oftewel vanuit een zakelijk oogpunt gezien is het delen van kennis misschien juist wel positief doordat je aanzien krijgt en gevraagd wordt voor opdrachten.
Gun anderen dus inzicht in je kennis en deel. Zorg dat je niet alleen komt halen maar breng ook! Hoe junior je ook bent, je kunt altijd iets brengen. Als junior of buitenstaander heb je namelijk een verfrissende blik op een onderwerp.






Veel van de kennis die online wordt gedeeld heeft een generiek karakter, zonder de E van K=I*EVA. De waarde van kennis groeit pas naarmate deze meer gekleurd is. Een andere reden waarom het op een goede manier weggeven van kennis ongevaarlijk is en juist verrijkend, schuilt in het feit dat mensen nu eenmaal niet in staat zijn allemaal op hetzelfde niveau te komen als de helper. De complexiteit van de maatschappij maakt dat onmogelijk; de behoefte aan menselijke filters wordt alleen maar groter.
Maar dat je meestal het puntje deelt is misschien ook niet helemaal waar. Het ene kennisplatform is het andere niet: er zijn plaatsen waar flinke ijsschotsen komen bovendrijven. Hoe groot die ijsschots is is ook afhankelijk van het vak waarin je op een platform participeert. Niets is zonder de praktijk te leren, maar een vak als communicatieadviseur bijvoorbeeld is alternatief beter aan te leren denk ik dan bijvoorbeeld wanneer je concertpianist wilt worden. In 2006 stopte ik met de HBO-opleiding digitale communicatie aan de HU in Utrecht. Er zijn zeker aspecten die ik mis, maar ik kan toch met de beste wil van de wereld niet zeggen dat K=I*EVA er minder van zijn geworden. Integendeel! Interessante discussie! Zie in dit verband ook deze post van Seth Godin: http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/08/free-work-vs-internships.html
“Je kunt je afvragen of dat niet eerder marketing van jouw persoonlijke I*EVA is [...]” Geweldig! Dat is natuurlijk ook zo. Ook personal branding is immers 2.0. Maar daarmee is het in mijn beleving niet minder kennisdeling. Kennis is immers personal zoals ik al betoogde
@Robin Je geeft hierboven voorbeelden waarin de baten van het kennisdelen groter zijn dan de kosten. Ik denk dat dat héél vaak opgaat, veel vaker dan “we” geneigd zijn te denken. En ik den ook dat dat één van de mooiere verworvenheden is van wat we tegenwoordig web 2.0 noemen.
Maar dat is maar één kant van de medaille. In je voorbeelden omvat het kennisdelen alleen de headlines van de relevante I * EVA. Je kunt je afvragen of dat niet eerder marketing van jouw persoonlijke I*EVA is dan kennisdeling.
En nog een draai verder: wat mooi dat we ons tegenwoordig niet (of minder in ieder geval) toegankelijk opstellen tegenover inhoudsloze (al dan niet persoonlijke) marketing waardoor die marketing steeds interssanter wordt (door de inhoud of vaak ook door het entertaimnent en/of inspiratie er omheen).
Volgens Matthieu Weggeman (goeroe op gebied van kennismanagement) is de formule voor kennis als volgt: kennis = informatie x ervaringen, vaardigheden en attitude (K = I * EVA). Daarmee is kennis een persoonlijk gegeven en kan je het niet expliciet maken. Kennis is en blijft van jezelf.
Conclusie: wij delen alleen maar informatie. De ene keer rijker dan de andere keer (door ervaringen toe te voegen bijvoorbeeld), maar het blijft informatie. De EVA van de ander is bepalend voor wat als ‘kennis’ wordt geabsorbeerd. En daarmee blijft ieder individu – en dus ook de groep individuen in een organisatie – waardevol. Door informatie te delen geef je inderdaad het topje van de ijsberg, op basis waarvan je waarde explicieter en zichtbaarder wordt.
Bijzonder dat kennis is macht bij sommige organisatie nog steeds boven kennisdelen is machtsverheffen gaat